Den mest omotiverade debatten
Jag förstår verkligen inte debatten.
Vissa debattörer menar att P3 måste tänka om till nästa år och låta fler kvinnor vinna. Kvotera in fler kvinnliga pristagare, med andra ord. (I så fall vill jag inflika att fler veganer och fler mormödrar troligen också måste få vinna nästa år.) Har jag missförstått det hela? Vad spelar det för om vinnaren är kvinna eller man, svart eller vit, tjock eller smal? Jag trodde att P3 Guldgalan handlade om musik?
Problemet är att hela samhället är patriarkalt och det avspeglas i P3 Guldgalan. Radio, festivalarrangörer och andra lyfter fram främst män och vi som lyssnar, lyssnar på främst män. Prisgalor lyfter fram främst män. Det är en ond cirkel som härstammar i uppfattningen om att män är bättre.
Mikusagi: Inte ens när jag var som mest feministisk hade jag nog hållt med dig. Jag har extremt svårt att tro att vi röstar på män för att män historiskt ansetts högre uppsatta än kvinnor. Hur tycker du att det borde gå till? Borde hälften av priserna gå till män och hälften till kvinnor bara för att det skulle vara jämställt? För mig känns det helt fel - och inte ett dugg jämställt. (Personligen skulle jag inte alls tycka om att få ett jobb eller bli tilldelad ett pris bara för att jag råkar vara kvinna.) Priserna på P3 Guldgalan ska gå till den bästa musiken och om den bästa musiken råkar vara gjord av en synthspelande köttätare, tre homosexuella rappare eller en instrumental grupp bestående av femtio kvinnor ska väl inte spela någon roll? Uppenbarligen tyckte jury och lyssnare/tittare att den bästa musiken 2009 var gjord av exempelvis Lars Winnerbäck, Kent, Miss Li, Erik Hassle och andra vilka de flesta råkade vara män. Jag förstår inte varför det skulle ha med patriarkatet att göra faktiskt.
Jag tycker att du förenklar den här debatten lite för mycket, även om jag håller med dig om att den kanske inte är den vi måste föra i första hand. Men faktum är att patriarkatet finns överallt, och speglar hela vårt samhälle och dess struktur, och då också i förlängningen p3-guld. Kanske är intressant att fundera vidare på varför det var mest manliga vinnare. Självklart är det så att det är dom som fått flest röster av folket som röstat, men är det samma villkor för kvinnliga artister som manliga? Spelar det lika ofta kvinnliga artister som manliga på p3? Får de samma sorts "efterprat" efter att de spelats i radion, kritiseras dem på lika villkor?
Jag är ganska övertygad om att det inte är rättvist mellan könen på dem punkterna, och antagligen många andra.
Jag såg inte Debatt, men jag tycker också att kvotering när det gäller p3-guld verkar lite dumt, men i andra fall tror jag att det är ett bra redskap för att få till en förändring i strukturer som annars tar allt för lång tid. - Klart att folk blir arga, då män i första hand, men kanske måste de ta ett litet kliv tillbaka för att vi ska få ett rättvist samhälle, precis som jag tycker att vi måste ta ett steg tillbaka när det gäller att konsumera för att få en hållbar utveckling, eller att jag kan betala lite extra för maten för att vi ska kunna få en rättvis handel.
Lisa: Ja, jag drar det till sin spets, för jag tycker att det är konstigt att prata om jämställdhet mellan kvinnor och män när musikpriser ska delas ut - priser för bästa musik/artist/dans anser jag inte kan bli jämställt mellan könen. Jag håller med dig om att patriarkatet finns överallt och att vårt samhälle är format av det, helt klart.
P3 som en public servicekanal ska ju innehålla både brett och smalt, män och kvinnor. Vad jag har förstått är de bra på att spela minoriteter och att blanda musiken. Hur det ser ut i verkligheten vet jag inte. Jag har bara väldigt svårt att tro att de skulle göra skillnad på män och kvinnor.
Jag är emot kvotering i allmänhet, men tycker änd åatt det kan vara ett bra redskap att i vissa sammanhang få en jämnare fördelning. På en gala där musikpriser ska delas ut, liksom på en gala där priser om bästa film, skådespelare osv. tycker jag dock att de bästa kandidaterna ska få priset, inte varannan man, varannan kvinna.