I valet och kvalet
På söndag är det dags. Men vad ska jag rösta på? Det är en fråga som många fortfarande inte har något svar på. Jag tror att det är svårt att hitta ett parti som man sympatiserar till 100% med. Många röstar ju efter vad som är bäst för en själv och sin familj. Jag förstår det, kanske hade jag tänkt likadant om jag hade egen familj. Men någonstans tycker jag att man bör tänka ett steg längre och inte enbart rösta efter sina egna behov. Något att rösta efter är kanske vad är bäst för Sverige, långsiktigt? Eller vilka frågor tycker jag är viktigast och vilket parti tycker mest som jag i de frågorna?
Det är inte meningen att jag ska lyfta fram mina egna åsikter, men det blir nog svårt att låta bli i dessa rubriker som jag gjort i ordning, tillägnade er som inte har en aning om på vilka ni ska lägga er röst. Detta är några få, av väldigt många frågor man kan tänka över.
Miljön
Nu har jag vid flera tillfällen hört vänner och bekanta uttrycka sig:»Det enda jag vet är att jag i alla fall inte ska rösta på Miljöpartiet!«
Varför är det enda man vet att man inte ska rösta på Miljöpartiet? Enligt mig är det vårt viktigaste parti med tanke på miljön. Det argument jag har fått är att de vill att bensinskatten ska vara hög. Visst kan jag hålla med om att det är jättejobbigt att bli ruinerad varje gång man ska tanka. Men å andra sidan kan man inte riktigt tänka så. Vad ska vi göra då, med våra extrema klimatförändringar? Ena dagen är det översvämningar i stora delar av Sverige, medan det nästa dag är 35 grader, vilket är en extrem värme för att vara Sverige. Ozonskiktet har i år varit tunnare än någonsin. En orsak är givetvis växthuseffekten. Våra vintrar blir allt mildare, vi får mindre snö. "Skönt!" tycker vissa. Det kan man ju tycka, men allt det här handlar om klimatförändringar som blir allt mer extrema. Runt Medelhavet blir klimatet varmare och varmare och om några år kommer det vara outhärdligt att leva där. Allt detta är något som vi själva kan påverka.
Bidrag
Människor bör arbeta i största möjliga mån, absolut. Men ibland kommer det tillfällen då man inte kan arbeta. Av någon anledning kan man till exempel ha råkat ut för en olycka och därmed blivit sjukskriven en längre tid. Detta är inget man kan rå för och att behöva lida för att pengarna inte räcker när man inte får arbeta känns orättvist. I och med att jag själv varit med om detta inom familjen, så vet jag att ibland kan man inte arbeta efter en olycka. Då är det viktigt att man får pengar att leva för ändå, för att kunna betala sina räkningar och köpa mat.
I gårdagens debatt mellan Göran Persson och Fredrik Reinfeldt togs ett fall upp med en 36-årig förtidspensionerad kvinna som har 3000 kr kvar efter alla räkningar. De 3000 kronorna ska räcka till mat, kläder och fickpengar till henne och hennes två barn. I mina uträkningar får de leva ytterst snålt för att ens ha råd med maten. Det Fredrik Reinfeldt sa var att han ifrågasatte hur en 36-årig kvinna kan vara hemma och slita med hushållet och två barn, men inte kan arbeta. Väldigt kränkande yttrande, tycker jag. Nu vet ju ingen vilken kvinnans situation egentligen är. Men hon har två barn och ett hem att ta hand om. Detta är något man bara gör, det är väl knappast så att hon har något val? I en del fall känns det som om människor är lata och sjukskriver sig för lätt, men om man faktiskt inte kan arbeta, och har förutom sig själv två barn att försörja, så känns det som om man bör få lite hjälp för att klara det viktigaste.
Miljöpartiet vill höja studiebidraget med 1000 kr i månaden. Ett jättebra förslag tycker jag, då många studenter idag lever extremt fattigt och blir tvungna att jobba extra vid sidan av ett extremt upptaget schema, för att klara sig ekonomiskt. (Utan att göra reklam för Miljöpartiet så måste jag säga att de är väldigt duktiga på att visa på konkreta förslag, till skillnad mot många andra partier som säger att de ska förbättra för ungdomar och studenter, förbättra bostadsfrågan, förbättra arbetssituationen och så vidare, men inte ett knyst om hur de tänker förbättra.)
Skatter
Alkoholskatten ska absolut inte sänkas, enligt mig. Om priserna sjunker ökar konsumtionen. Så är det, det är inget påhitt, utan bevisat: är tillgängligheten lättare ökar konsumtionen (därför tycker jag även att Systembolaget ska behålla monopolet på alkoholförsäljning). Ökad alkoholkonsumtion leder till mer tonårsfylla, fler barn som lever med alkoholberoende föräldrar, fler våldtänker, fler fall av misshandel, fler alkoholrelaterade sjukdomar och så vidare och så vidare. Jag kan inte hitta ett enda positivt argument till sänkt alkoholskatt.Personligen tycker jag att det är bra att vi betalar mycket skatt i Sverige. Jämför med USA, till exempel. En kompis till mig bodde där ett år, och en gång var hon tvungen att åka till sjukhuset och ta lite prover. Trots försäkring fick hon betala 10 000 kr för detta. Själv fick jag betala 200 kr senaste gången jag träffade en läkare. Jag betalar gärna mycket skatt för att ha det så pass bra.
Att skatta mindre på sin lön, men mer för andra saker, tycker jag nästan är... ett bra förslag. Det vi arbetar ihop känns ju mer logiskt att vi ska få behålla, än om vi till exempel säljer en bostad och får skatta på vinsten. Jag har gått och beklagat mig över att jag kommer att få skatta på vinsten den dagen jag säljer min lägenhet. Men jag gör hellre det, än skatta på det jag tjänar när jag jobbar och sliter. Sedan kan man tycka att de som tjänar mer ska betala mer i skatt. Men jag vet faktiskt inte. Att vissa blir av med mer än 50% av sin lön till skatter känns ju nästan lite taskigt. Då är det som sagt bättre att vi behåller fastighetsskatten, höjer skatter på vinster och så vidare, och sänker skatten på det vi tjänar på arbete.
Moderaterna säger att de vill sänka skatterna, främst för dem som tjänar minst. Jatack, klart det skulle vara trevligt att få behålla lite mer i lön. Men dessutom vill de till exempel sänka bensinskatten, sänka skatten på sophämtning, sänka skatten på flygbiljetter och avskaffa förmögenhetsskatten. Då är min fråga: hur? Hur ska det gå ihop med så mycket sänkt skatt? Vad är det som kommer att offras? Om någon vet svaret, säg gärna till...
Jämställdhet
En av de viktigaste frågorna, enligt mig. Sverige har kommit långt i jämställdshetsfrågan. Men det är fortfarande en bit kvar. Allvarligt talat hade det varit jättehäftigt om Feministiskt Initiativ skulle komma in i riksdagen och ta upp jämställdshetsfrågorna på allvar. För några år sedan kallade sig alla partiledare feminister utan att egentligen leva upp till det. Idag vågar nog varken Göran Persson, Fredrik Reinfeldt eller Maud Olofsson kalla sig feminister. De är "för jämställdhet", men vem tar det egentligen på allvar?Det handlar inte enbart om att kvinnor och män ska ha lika lön för lika arbete (detta är väl för tusan en självklarhet, även om många arbetsgivare inte insett det ännu), utan det handlar om så mycket mer. Hur behandlar vi flickor och pojkar i skolan? Varför ska det vara just mamman som är föräldraledig medan pappan jobbar och försörjer familjen? Jag tycker inte att man ska lagstifta att föräldrarna ska dela exakt jämnt på föräldraledigheten. Det ska vara upp till varje familj att bestämma. Däremot tycker jag att det på något vis borde göras någon ändring så att fler pappor är hemma med sina barn. Detta bör ju rimligtvis inte minst leda till att de får bättre kontakt med ungarna... borde man inte vilja det? Ofta är det väl en fråga om ekonomi, pappan jobbar eftersom han tjänar mer. Varför tjänar han mer? Jo, han är man. Ändras allt detta så har även pappan råd att stanna hemma med barnen ett tag.
Arbetslöshet
Centerpartiets förslag (precis som Frankrike ville införa för ett tag sedan, ni minns ju de vilda demonstrationerna) om att anställningsvillkoren för ungdomar ska försämras är totalt uselt. Självklart uttrycker de inte att anställningsvillkoren ska "försämras", men det är ju så det blir. Arbetslösheten i Sverige är ganska hög, och högst bland ungdomar. Om arbetsgivarna ska få anställa ungdomar på sämre krav, d.v.s. att arbetsgivarna ska ha rätt att säga upp ungdomar utan skäl, inom två år från anställningens början, får ungdomar ingen trygghet alls. Bara för att man är 22 år, ska man inte ha sämre anställningsvillkor. Vissa 22-åringar har barn att försörja och behöver en trygg anställning precis lika mycket som en 40-åring.
Under "Testa ditt val" på SVT, ställdes en fråga om pensionärer som jobbar ska få reducerad skatt. Jag höll på att tappa hakan. Inte en chans! Sluta jobba och ge ungdomarna chans att komma in i arbetslivet! Pensionsåldern ligger på 65, visst kan man jobba ett par år extra, men är man 70 år tycker jag faktiskt att man kan sluta jobba. Ungdomar har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden - det finns helt enkelt för dåligt med jobb. Ta pension och släpp in ungdomarna!
Vet du inte vilka du ska rösta på? Kolla de frågorna som känns viktigast för dig, och ta reda på vad de olika partierna står för. Jag har märkt att Miljöpartiet tar upp frågor som jag tycker är jätteviktiga, därför får nog Miljöpartiet min röst även i år. Man kan även kika vilket synsätt höger- respektive vänstersidan står för. Tittar jag på det, så märker jag att jag inte tror på en högerpolitik. Enkelt - fyra partier uteslutna. Det skulle dock vara väldigt spännande att se om en högerregering kan göra så stor skillnad. Om vi skulle märka något. Jag skulle inte kunna lägga min röst där, men det skulle vara mycket intressant och se om de kan göra någon förändring.
Jag kan varmt rekommendera The Jonas Daily. Man blir inte så mycket klokare på vilket parti man ska lägga sin röst på, men man kan få sig ett gott skratt.
Jag har fortfarande ingen aning om vad jag ska rösta på. Kanske miljöparitet , har röstat på dom förut men jag vet inte. Usch jobbigt att bestämma mig... såg inte debatten igår , valde att se Beck-film istället...
Att moderaterna vill sänka mest för de som tjänar minst lät som en floskel lite långt från verkligheten. Fastighetsskatten (för de som har råd att äga en fastighet) och förmögenhetsskatten (för de som har en förmögenhet) är knappast något som gynnar de som tjänar minst. Visst, fastighetsskatt betalar även de som hyr sin bostad indirekt, genom att fastighetsägaren lägger på det på hyran, men det är väldigt lite pengar det handlar om.
Däremot håller jag med om att det vore bättre att sänka skatten på arbete och höja på sådant som är lyx och/eller skadligt för miljö och människor. Det kallas grön skatteväxling. ;-)
//Inte alls objektiva Johan
Usch för de där debatterna är bara tjafs.. Jag tycker att centerns förslag är bra! Eller åtminstone en bra idé med minskad arbetstrygghet, billigare anställning osv. Dock gillar jag inte att det ska vara skillnad på "unga" och "gamla". Läste idag i tidningen The Economist om "den svenska modellen" och shit vilken rådiss den fick! Den var effektiv fram till 70-talet ungefär (hey 35år sen). Nu innebär den endast att folk inte har råd att anställa, inte vågar anställa eftersom de inte kan säga upp folk. Vilket resulterat i en enorm arbetslöshet (runt 15-16% enligt deras beräkningar) Jaja. Någon arbetsmaknadspolitisk skillnad lär det ju knappt bli efter valet eftersom tom moderaterna numera sympatiserar med "den svenska modellen". Miljön är superviktig tycker jag. Hela synen på miljöfrågor borde ändras till att vara utgångspunkten i alla beslut inte bara något man måste ta till för att det ska se bra ut. Jag menar, ibland känns det som att folk tycker att det är något negativt eller besvärligt att man måste tänka på miljön också. Det borde ju vara en självklar utgångspunkt.. Jaja, jag vet iaf vad jag ska rösta på. Jag hade gärna röstat på mp och jag visste att de inte skulle fortsätta stötta Göran och co, men nu gör de det så då blir det inte så.. Usch, mina politiska kommentarer blir alltid så långa (och osammanhängande..)!
Therese>> Miljöpartiet låter som ett bra val, tycker jag. Ett långsiktigt och VIKTIGT val. Själv zappade jag igår mellan debatten, Beck och Pretty Woman. :)
Johan>> Nu äger ju jag faktiskt en fastighet, om man nu kallar bostadsrätt det, eh, men det är bara för att det är så billigt i den här stan om man jämför med större städer. Har man bara ett jobb är det inte så svårt att få ta ett så pass lågt lån för att köpa en etta här. Min hyra blir mycket lägre än för dem som hyr en lägenhet. Klockrent. Jag skulle älska att slopa skatten för min lägenhet, såklart, om jag ser det till min egen fördel, men som sagt tycker jag att man borde tänka lite längre. Äh, vi kör på grön skatteväxling tycker jag. ;) Och du, vem sjutton är objektiv?!
Cicci>> För min egen del spelar det ingen roll om jag får en mindre trygg anställning, jag känner mig ganska flexibel. Men i stort tycker jag att det är fel. Det känns som att ungdomar kommer att få hoppa omkring mellan korta anställnigar. Dessutom strävar ju de flesta efter ett fast jobb, jag har turen att ha ett sådant, men det blir ju allt svårare med det förslaget.
Håller med om att miljön borde vara en utgångspunkt för allt. Och du, mina politiska kommentarar känns faktiskt jäkligt osammanhängande också. Äh. :)
Miljöpartiet låter ju som ett bra val. Jag ska rösta på dom i komunen och mycket tyder på att de får min röst i landsting coh riksdag också, emn jag vet inte riktigt ännu. Fast i kommuen får det iaf min röst.
Haha, det blir lätt så när man är upprörd och vill ha mycket viktigt sagt!!! Det där med anställningstrygghet är lite klurigt.. För att samhället ska gå eknomiskt bäst tror jag att ett företag ska kunna förfoga över sina anställda med större frihet än idag. Men inget säger ju att man inte själv kan avtala med sin arbetsgivare om bättre villkor! Samtidigt är det ju för mig personligen kanske skönt att veta att hur sjukt dålig och lat jag än är på jobbet så kan jag inte bli uppsagd!
För det första kan man bli uppsagd idag. En tillsvidareanställning är på inget sätt en garanti för att man har fast jobb till pension, det är en myt! Däremot är det svårt att avskeda någon på GODTYCKLIGA grunder, det är en stor skillnad. Dessutom finns det inget som säger att dålig trygghet automatiskt ger bättre ekonomi för företaget. Tvärtom, tror jag att den tryggheten kan vara positiv för företaget liksom för den anställda.
Johanna, du skriver att du inte tror på en högerpolitik och kan inte tänka dig att lägga din röst där. Då undrar jag vad du tycker om att mp kan tänka sig att regera med den borgerliga alliansen? (Åsa Domeij uttalande idag)
Hillan>> Det blir garanterat Mp för mig i kommunvalet också. Till riksdagen är jag fortfarande inte helt hundra, men det lutar väl åt Mp...
Cicci>> Någonstans tror jag på det du säger, samtidigt som det känns som att människor strävar efter trygga anställningar. Om jag jämför med när jag jobbade här på tremånaderskontrakt och nu när jag är fast anställd, så känns det som om jag har större frihet nu, mer att säga till om och jag vet att jag alltid har ett jobb att gå till.
Johan>> Det jag tycker är skönt med ett fast jobb är rättigheterna. Jag har rätt att vara tjänstledig för studier och sedan komma tillbaka till arbetet efter studierna samt under lov. Och vill man skaffa barn får man vara föräldraledig och få föräldrapenning. Har man inget fast jobb blir det en väldig otrygghet.
Johanna>> Det har jag inte ens hört att de kan tänka sig! Senast igår hörde jag att skulle förhandla med S och V för en eventuell gemensam regering. Jag tycker att Mp behövs, oavsett om vi får en blå eller en röd regering. Om den borgerliga alliansen vinner valet och Mp börjar regera med den dem så får jag väl bara säga att det är tur för Sverige att de är med på ett hörn... :)
Pumansdotter: Men det är bara en teoretisk möjlighet. Miljöpartiet vill inte placeras in på höger-vänsterskalan och därför måste de i princip säga att de är beredda att förhandla med såväl höger som vänster. MEN skillnaden i faktisk politik är så stora att de aldrig skulle kunna stödja en moderatledd regering. De skulle förmodligen kunna regera tillsammans med centerpartiet och kanske rent av folkpartiet (om de lägger av med sina flörtar med det främlingsfientliga). Men aldrig moderaterna och förmodligen inte heller kristdemokraterna.
Måste direkt inflika och hålla med Johan. Om man tittar på partiprogram så har Mp mycket mer gemensamt med S och V, än vad de har med C, Kd, Fp och M. Har svårt att tro att de gillar tanken på att vara med i en borgerlig regering, men som sagt tycker jag det är positivt om det är med oavsett om det blir vänstern eller högern som vinner. För Mp behövs.
Det var helt sjukt om mp valde att samarbete med alliansen då ca 90% av deras röstare (i förra riksdagsvalet tror jag) hellre vill att de sympatiserar åt vänster!
Johan: Klart som sjutton att man kan bli uppsagd idag, 8p arbetsrätt har iaf lärt mig nåt haha;)! Men det i stort sätt bara vid arbetsbrist och då gäller sist in först ut. Sen att sist in är den bästa på hela företaget som driver på de andra och jobbar hårt - dosen't matter för fem öre! Sen kan du få sparken vid grova förseelser som förskingring, samarbete med konkurrenter osv. Jag säger inte heller att det finns ett motatsförhållande MEN jag tycker att det ska ligga på det enskilda företaget att själv avgöra vilken slags arbetspolicy de har. Det ska inte vara något som facket och staten ska stifta lagar kring. Utländska icke-poltiska aktörer ger i mångt och mycket iaf den svenska modellen rådäng och tror att den kommer skapa stora ekonomiska bekymmer här i framtiden, nu senast tidningen The Economist som förklar våra arbetsmarkndaspolitiska problem med det som vi (vänstern, men kanske även moderaterna numera) tror är lösningen! Själv är jag ingen expert men det verkar ändå rätt rimligt! Jaa Johanna, nu blev det ett väldigt långt inlägg igen :)!
Cicci: Visst är arbetsskyddet idag lite väl krångligt för t ex småföretag, där skulle jag kunna tänka mig vissa lättnader. Men att avskaffa lagen om anställningsskydd för ungdomar tycker jag är att gå för långt. (ok, de vill inte avskaffa den, bara göra väldigt mycket lättnader, men ändå)
Det finns många utländska aktörer som hyllar den svenska modellen också, vi kan säkert gräva fram massa exempel var. Däremot undrar jag vad du menar med icke-politisk? Om de uttalar sig om politik så är det väl politiskt? The Economist är i högsta grad politisk. Politik är mer än politiska partier. :)
Johanna och Johan: Visst behövs mp, den saken är klar, eftersom miljöfrågorna borde få mycket mer utrymme i svensk politik än vad de får idag. Jag tycker ändå att uttalandet om att regera med högeralliansen är lite märkligt när det ändå inte betyder så mycket. Men det är väl så det är i politiken... Mp vill inte placeras in på höger-vänsterskalan men ingen kan ju komma och säga att det är ett högerparti.
Pumansdotter: Nej, men det är inte heller ett vänsterparti. Partiet bildades ju att såväl folkpartister, vänsterpartister, sossar och centerpartister, och en stor andel av människor som tidigare inte kom från något parti utan från freds- och miljörörelserna.
Dessutom stödjer de flera "höger"-frågor, som friskolor, att göra vissa undantag från LAS för småföretag, sänkta arbetsgivaravgifter etc. Men att samarbeta med partier som står för nyliberal ekonomi i kombination med värdekonservatism (m + kd) ser jag nog som svårt.
Johan: Elementärt, Watson! Kanske, men inte för mig. :) Det visar bara att det inte är helt enkelt att skaffa sig en bra bild över vad de olika partierna egentligen står för. Miljöpartiet är förvisso inget vänsterparti, men det verkar ha mer gemensamt med sossarna och vänstern än högeralliansen. Eller är det bara jag som vill tro det?
Cicci>> Du får skriva precis hur långt du vill!
Pumans dotter>> Mp vill varken vara höger eller vänster nej, men de om man MÅSTE placera dem är de ju definitivt mer vänster än höger!
Johanna: Nej man måste inte placera dem. Kom just på mig själv att "vilja stoppa saker och ting i olika fack eller ge dem olika etiketter" som jag tycker så illa om i många andra sammanhang. Inte bra. :/
Johanna och Johanna: Precis, man måste inte placera in dem varken höger eller vänster. Men ser man till realpolitiken har de lättare att komma överens med vänstern. Om vi nu kan säga att sossarna är särskilt vänster, men det blir ju en helt annan diskussion hehe
Nej, sossarna är inte så vänster längre och det gör det ännu svårare att hitta bra alternativ på den kanten. Fast nu finns det ju arbetarpartier i alla möjliga färger, men som sagt, det är en annan diskussion.
Johan: Okej, fel av mig att The Economist inte är politisk :)! Men de är inte andra. Jag är själv inte jätteinsatt men efter att bla läst deras artikel har jag bara blivit mer skeptisk till den svenska modellen. 16% arbetslösthet är rätt illa med tanke på att de är 16% som skulle vilja jobba. Och jag förstår inte varför det ska bli skillnad mellan unga och gamla, det blir nog rätt snedvridet speciellt för de som kommer hamna i den där skarven (26åringarna eller vad det nu blir). Men nåt måste ju göras för att företag och framförallt de små ska våga anställa, ha råd att anställa! Annars kommer vi få svårt att finansiera den offentliga sektorn framöver.
Johanna>> Även om man inte måste placera dem, så VILL man ju någonstans det eftersom det finns en högerpolitik och en vänsterpolitik. Personligen tycker jag att Mp hör till vänstern, även om de är mer åt mitten... Snurrigt.
Under gårdagens partiledarutfrågning sa faktiskt Maria Wetterstrand att Mp INTE kommer att stödja en borgerlig regering!
Men hur ska vi få pappor att ta hälften av ansvaret för sina barn (och förenkla för mammor på arbetsmarknaden) om vi inte lagstiftar om kvoterad föräldrarledighet? Det är ju hemma vid köksbordet som de "ojämställda" besluten tas.
Johanna, jag hörde det också och undrade vad det är som gäller. De kanske borde snacka ihop sig, Åsa och hon, så man vet vad som gäller.
Kristina>> Jag tror inte på en lagstiftning om kvoterad föräldraledighet. Det fungerar inte ekonomiskt i alla fall familjer, och jag tycker att det är upp till varje familj att bestämma utifrån sin egen situation. Jag vet inte hur vi ska få fler pappor att vara hemma med sina barn, men att TVINGA dem i en lagstiftning ser inte jag som någon lösning.
Pumans dotter/Johanna>> Ja, de kanske borde det...